EL REY DESNUDO
Dice la vieja y socorrida historia aquella, del Rey engañado por un truhán. "Vístase con ésta tela magnífica, y se verá impresionante, arrogancia y estilo imperial". El monarca, tonto por supuesto, no veía nada.
- Su Majestad... Sólo los tontos son ciegos a tal brillo!
El tontón del monarca, para evitar la pena de reconocer que no veía nada, aceptó que el vestido - inexistente- era precioso. Se quitó su indumentaria y se "vistió" con el ropaje falso.
La pena para quien diga que el rey está desnudo, será la muerte, el exilio o la prisión.
Mientras el Rey paseaba de aquí para allá desnudo. Ante el silencio de la plebe.... Silencio que en cuanto se alejaba, se convertía en carcajada y burla al pobre idiota que ejercía de rey.
Pero no escribo sobre Peña Nieto. A pesar que la historia calza perfecto.
Escribo sobre otros.
Mucho se ha escrito sobre un tema, que de ser exclusivamente jurídico y como una excepción en el marco legal, se devino en un escenario de rango apocalíptico y gozne de nueva era histórica.
Reconozco que ha sido un tema, que para mí, es totalmente subjetivo. Y como tal, irrelevante históricamente. Por lo mismo, nunca le dí atención diferente a otros hechos jurídicos.
Matrimonios Igualitarios, Bodas Gay, Uniones Legales.... Llámenle como guste cada quien.
Pero éste escrito va para un Blog y en Internet, no se lee. Solo se repasa por encima y se prenden hogueras. Así que tecleo puntos claves y después mi argumento.
LA CRISIS DE LAS IDEOLOGÍAS SOCIALES
- La Civilización Actual, tras la caída del Socialismo Histórico, se perfila como una civilización de mercaderes. El Capitalismo muta, de ser casi exclusivamente un modo de producción, a ser un entorno cultural que favorece la construcción de un estilo de vida homogéneo, un tipo de Estado prácticamente reducido a guardían de los grandes intereses, un modelo social de consumo - producción - consumo.... Todo ésto, planteado en principios muy simples:
Si tiene utilidad inmediata, sirve. Si no la tiene, hay que atacar.
Si alguien lo compra, entonces es moral.
Si provoca sentimiento bonito, entonces es correcto.
- Entre los puntos positivos que el Socialismo marxista militante pudo haber dejado, están el concepto de Pensamiento Crítico, el Análisis Histórico con el respaldo de las Ciencias Sociales, la búsqueda del equilibrio - teórico,por supuesto- social sobre el conocimiento, la militancia y la organización social.
Y escribo "pudo haber dejado", no porque sean surgidos del marxismo (que en realidad fué una antología bastante bien elaborada de conceptos y reflexiones de muchos otros pensamientos). Sino porque en una gran cantidad de colectivos sociales, tales puntos eran promovidos e incentivados.
Me consta, porque lo ví, cómo en muchos grupos populares de antes de la debacle, las reuniones empezaban con un análisis de la realidad política - social - económica y cómo la Cultura se veía influenciando o era influenciada. Se trazaban orígenes, causas, contradicciones... Análisis, Tesis, Antítesis y Síntesis.
Por supuesto que había los sectores dogmáticos (Casi siempre los Partidos Comunistas, eran rebasados y mandados al cuerno por parte de los movimientos sociales, populares, guerrilleros o pacíficos). Pero En toda América Nuestra, abundaban los grupos vecinales que buscaban la Democracia Directa, donde todos aprendían a pensar, discutir, tomar decisiones comunitarias.
No seré tan injusto de decir que los colectivos "traicionaron" éste estilo de trabajo y militancia. No lo seré... Porque sé muy bien, que la gravísima represión a niveles de genocidio, fue contra éste tipo de militancia.
Los que quedaron después, los izquierdistas que sobrevivieron, o fueron pocos o fueron rápidamente rebasados por un "Izquierdismo" que poco tenía que ver con ello. Con el Pensamiento Crítico, con el Análisis, con la búsqueda de consensos sociales....
Así, los perfiles de "Partidos de Izquierda" que emergen en la década de los 90s, como el PRD en México, o el PSOE en España, o como muchos nuevos Partidos de Izquierda, adoptan una agenda que poco o nada de relevante tendrían en un contexto global.
- Curiosamente, algo parecido pasa en las filas de la Iglesia Católica. En los 60s, 70s y 80s, la Iglesia Católica y varias Protestantes Históricas, adoptan una serie de acciones que si bien eran un riesgo teologal, según sus colegas, generaron una profunda participación y compromiso.
También fuí testigo, de cómo a fines de los 80s, principios de los 90s, los estudiantes de prepa, rebeldes, subversivos, llevábamos en nuestra mochila, junto a los libros de física, historia y geografía, los escritos de Carlo Carreto, los Documentos de Medellín y Puebla, las reflexiones sobre el Evangelio y la Realidad Histórica de Monseñor Romero, Jon Sobrino... Y acudían centenas de jóvenes cristianos a los actos de homenaje a los Curas Mártires del Salvador: Ellacuría, Martín Baró y compañeros...
Así como de miles de cristianas, cristianos, que dieron su vida por construir la Justicia Social y la Vida Digna. Y muchos, miles de jóvenes, comprometidos con su Iglesia ( escribo desde mi experiencia católica, pero conocí otras experiencias protestantes y hasta de otras tradiciones espirituales budistas y paganas).
Costaba la vida....
Probablemente, me presente alguien fotos de jóvenes atiborrando marchas o conciertos de "Música de Alabanza". Probablemente alguien empiece a sospechar de que empiezo a padecer de "en mis tiempos todo era mejor".... No juzgo, pero.... ¿ Hay un resultado social y culturalmente hablando de esas multitudes? Pero a eso vamos....
" Y SERÁN COMO DIOSES"
El Capitalismo triunfante ha sentado su trasero su el Trono Mundial. Con una ancha panza glotona que devora todo. Con una lujuriosa manera de divertirse creando los mercados de esclavos que.... no son metáfora... Realmente, el Capitalismo consiguió reconstruir la esclavitud.
Un repaso rápido:
- La existencia de nuevos estados al margen de las débiles y obsoletas reglas de la democracia: Cárteles de Narcotráfico, DAESH (Estado Islámico), Imperios de nuevo perfil: exitosos en lo económico, con cierta calidad de vida en las zonas urbanas: China, Arabia Saudí y sus Emiratos, pequeños países sometidos totalmente a las corporaciones comerciales que pueden ser Somalia (¿Qué son si no, los piratas y los señores de la Guerra, que roban y venden barato a las empresas "legales"? ). También incluyo a los Gobiernos absolutamente débiles para políticas públicas con personajes totalmente idiotas al frente, como marionetas, aquí sí, pensando en Peña Nieto ( ¿Cómo se explica que un idiota, incapaz de hilar un párrafo en un discurso sea "presidente"? ).
Esta debilidad del Estado, para ejercer políticas públicas, contrasta con su función represiva mediante policías y ejército, pero también a través de grupos de choque, pistoleros y bandas sub contratadas.
- Una Economía que se basa en la utilidad absoluta. Es decir, la Economía deja de ser la forma en que una comunidad resuelve sus necesidades y se convierte en un método para que un grupo reducido pueda adquirir la mayor cantidad posible de recursos, incluyendo mano de obra barata , semi esclava y esclava.
El Panorama de salarios promedio de 3,000 a 6.000 con una canasta básica familiar que costaría 10,000, el trabajo y empleo precario, donde no hay prestaciones, no hay estabilidad laboral, no hay garantía de recibir finiquitos justos, no hay posibilidad de Seguridad social ni pensión decente....
Ante ésto, el éxito de la Economía Sin Regulación. Vivimos el auge de las empresas sin regulación estatal.
- En lo Social, la atomización de los colectivos humanos. ¿Cómo sucede? Durante milenios, el ser humano aprendió a construir comunidades. La división del trabajo hacía que unos custodiaran la cueva, el agua, los hijos (garantía de la sobrevivencia de la comuna), los alimentos recolectados.... Mientras otros salían a la caza o a la siembra o a la búsqueda de nuevos territorios.
Sin embargo, tras la aparición del Liberalismo, el individualismo como filosofía social se hace fuerte y decreta la supremacía del Ego sobre la Cooperación.
El eje del discurso, es justificar las decisiones morales, basándose en el placer inmediato. Curiosamente, la misma tentación de la serpiente en el Arbol del Edén, según el relato.
¿Qué importa liquidar el pasto, el agua limpia de los ríos, la pureza del viento, la convivencia humana..... Cuando una mina, un estacionamiento, una autopista o la riqueza inmediata dejan más dinero?
Pero el individualismo, el espíritu del Ego, se manifiesta en otras formas: Resulta que si durante milenios, el ser humano aprendió a tolerarse las diferencias manteniendo sin embargo ciertas reglas elementales, el Hombre y la Mujer de nuestro tiempo, aprenden un modo peculiar de tolerancia.
Tolerancia es apoyar con gritos, violencia, cerrazón mental, a quienes se cree afines. Y cuando se ataca con virulencia, se ofende, se censura y se reprime, se asesina a los que piensan diferente, es perfectamente válido si se hace en nombre del Progreso.
"Serán como Dioses", "Poseerán la Tierra", "dominarán todo y hasta los ángeles se postrarán ante ustedes"....
Sólo hagan algo: "Inclínense y adoren"
LAS CABEZAS DE LA HIDRA
La Civilización Dominante tiene buena prensa. Es mercadotecnia inteligente. Curiosamente, sabe vender hasta la misma idea de rebelarse.
Femen, por ejemplo.... Una franquicia liderada por un machista, se convierte en "abanderadas de la lucha feminista".
Pero son solo un colectivo entre otros muchos, que abogan por la destrucción de las relaciones de diálogo entre mujeres y hombres. Para ésta falsificación de las luchas por derechos sociales, la esencia no es sanar las relaciones entre mujeres y hombres. Sino la promoción de grupos de mujeres aislados del devenir social de las comunidades.
Basta ver sus contenidos: Su discurso es aislar a las mujeres. No construir diálogo. Por supuesto, con la mercadotecnia romántica de baile, tambores, gritos de libertad....
Lo mismo pasa con la aparición de colectivos ateos y religiosos que a pesar de décadas de reflexión filosófica y aprendizaje mutuo, donde se vió lo que son capaces los extremistas de ambas tendencias, a pesar de décadas de ello, las redes sociales ven nacer la "novedad" de un ateísmo violento, agresivo, intolerante.... Dispuesto a arrojar bombas, incendiar, matar.... Y lo mismo con grupos como los Salafistas, que al amparo de políticas militares, se crearon para detener a los Estados sociales y laicos de Asia y parte de Africa.
Si llevo décadas desarrollar por parte de las religiones institucionales y por parte de destacados pensadores y activistas sin religión, una serie de procesos de diálogo inter religioso y de colaboración para la Comunidad... Ha bastado esa aparición de tontuelos ateos y religiosos que ignorando todo, invocan la represión y la guerra.
Economía de la Explotación Organizada, Cultura de la Violencia, Sociedad dividida y atomizada, Estado sin autoridad Moral, pero capaz de represión y violencia. Como no tiene visión de trascendencia, no le importa construir una sociedad armónica y autogestionada.
Pero dije que pensaba tocar el tema de los matrimonios igualitarios. O bodas gay. O Uniones Legales.
Dentro de éste escenario de prosperidad económica ( para algunos privilegiados) , hay una sociedad que acepta la esclavitud (real, literal), la explotación de los seres humanos, la violencia extrema....
- ESO NO ES CIERTO !!! (Escucho gritar a algún "indignado" demócrata progresista) LAS SOCIEDADES SON CADA VEZ MÁS LIBRES Y ABIERTAS !! ANTES LAS MUJERES ERAN REPRIMIDAS !! HOY SOMOS LIBRES POR FIN !!!! CON EL MATRIMONIO IGUALITARIO ALCANZAMOS UNA SOCIEDAD RESPETUOSA DE LOS DERECHOS !!!
Pero también hay otras voces, del campo "Conservador":
- LA SOCIEDAD ESTÁ MAL !!! NECESITAMOS QUE EL ESTADO NO ACEPTE LAS BODAS GAY PARA SER FELICES !!!
Las ruinas del mundo humean.... Los núcleos privilegiados, los mega millonarios que mandan.... son conservadores: muy devotos, heteros, tienen su familia y juegan con sus niños. Pero también son muy liberales: ateos que se burlan de las "religiones" del pueblo, celebran con sus amantes, pasean por el mundo en los núcleos de turismo sexual, compran mujeres y hombres....
Los que mandan, los que deciden cómo debe hablar la marioneta presidencial, no tienen problemas en ser homosexuales o heterosexuales, pueden ser mujeres u hombres....
Eso no importa. Importa el Poder.
Y vemos una Iglesia, que ante todo lo anterior.... viendo las ruinas, lo único que se le ocurre, es pedir prohibir el "matrimonio igualitario".... Y sólo así, empezó a movilizarse contra la marioneta presidencial.
Lo sorprendente, es que la hay colectivos religiosos que creen que el Estado actual tiene autoridad moral para determinar lo que es ético y lo que no. Sorprende porque el Estado es una ruina.
Y vemos colectivos "gays" que no les interesa mucho un cambio de fondo que nos salve de las ruinas, les interesa "casarse". Y asumen - cuando les conviene- una defensa a ultranza del Estado, corrupto y corruptor, como si éste de verdad estuviera construyendo una sociedad de derechos y deberes consensados.
Es decir.... Como en una película de bajo presupuesto, no importa si un edificio se derrumbó y la vorágine acaba con miles... Lo importante, es terminar con un beso, mientras las llamas, alaridos y explosiones sirven de fondo.
CONCLUSIÓN
- Jurídicamente, el amor o el romanticismo no dicen nada. Sean heterosexuales u homosexuales o lo que sea. Lo que es importante, es cómo van a resolver sobre bienes, patrimonio y seguridad social.
En toda época, han existido figuras jurídicas que protegen los intereses legítimos o no de las personas.
En la Edad Media europea, los monasterios solían proteger a mujeres y hombres que podrían ser homosexuales. Lo que solía suceder, es que la gente no se ponía etiquetas en éste sentido. Había parejas que mientras vivieran con cierta discreción, eran perfectamente respetadas.
Vamos, no hay registros de segregación ni barrios aislados, ni cosa parecida. Eran personas y punto. Se volvía un tema relevante, cuando había rivalidades. Pero igual se podía argumentar de que era alto o bajo, extranjero o local, viejo o jóven....
Eso, en algunas regiones europeas, en muchas partes del mundo,solía variar demasiado.
Los sectores que actualmente quieren marchar contra el "matrimonio igualitario", están en su derecho.
Lo que yo reflexiono es: ¿Tiene importancia?
¿De verdad tiene sentido que un Estado, de raíz corrupto y en ruinas prohíba poner en su códice legal que una pareja homosexual se "case"? ¿ Si no lo hace.... se vuelve un Estado sano y limpio y justo y digno?
¿Y si lo hace, se vuelve democrático, progresista?
La realidad, es que la pugna entre contras y pros, es un juego de los Dueños del Poder.
Esos que dije que son heterosexuales y homosexuales, liberales y conservadores, devotos y ateos.... Porque lo que les une, son un gran poder sobre la sociedad que se pelea atomizando su propio rostro.
Pero bueno.... El rey desnudo, en éste caso, no es el gobernante, sino el sector ultra que se niega a ver su desnudez.
Progresistas y Conservadores Ultras, están desnudos. Y sus porristas les atizan.
Nosotros, los vemos paseándose sin prenda alguna, arrogantes, incapaces de autocriticarse.
No hay comentarios:
Publicar un comentario